Серьезные изменения в деятельности строительных и проектных организаций редко происходят одномоментно: как правило, это долгий процесс. Именно так и должен был происходить переход на новый механизм выдачи строительных лицензий. В соответствии с принятым еще в июле 2008 года Федеральным законом №315 «О саморегулируемых организациях», с 1 января 2010 года отменялось действие существующих лицензий. С этого момента лицензии на выполнение работ в строительстве должны были выдавать саморегулируемые организации (СРО).
Так это виделось составителям закона, и должно было происходить в соответствии с логикой. На практике же, как это часто бывает, все оказалось далеко не так. На 1 января 2010 года огромное количество строительных и проектных организаций по стране оказались не вовлеченными ни в одну из существующих СРО. Что это — сработал известный расчет на русский «авось»?
Деятельность по созданию СРО резко активизировалась только в самом конце прошлого года, то есть в самый последний момент. Сначала в печати прошла серия публикаций о том, что многие организации просто не смогут работать с 1 января, поскольку не успеют стать членами СРО и оформить соответствующие лицензии. Только после этого в СМИ начали появляться материалы от вновь созданных либо только находящихся в стадии формирования СРО.
Можно констатировать: на начало февраля острота ситуации нисколько не изменилась. Именно поэтому 17 февраля в Москве состоялась конференция «СРО в области строительства, капитального ремонта и проектирования: куда податься?», организатором которой выступила информационно-аналитическая компания “Русмет”. В форуме приняло участие более 100 крупных и малых организаций в области строительства, ремонта и проектирования. Данное мероприятие посетил и представитель Ассоциации “РусХлор”.
Самой актуальной оказалась 3-ья сессия конференции под названием “Анти-СРО”. Программа объединила докладчиков и участников рынка, которые выступили против сложившихся перекосов в законодательстве, связанных с появлением СРО. Сессия прошла в виде дискуссии.
Началась сессия с дискуссии с депутатом Государственной Думы ФС РФ – Пономаревым И. В своих ответах он отметил, что цель принятия этого закона – отмена выдачи лицензий, как весьма коррупционного элемента. Также Пономарев подчеркнул, что закон в основном рассчитан на крупные организации, для которых траты в размере от 150 тыс. до 1 млн. руб. (для вступления в СРО, уплаты различных взносов и компенсационного фонда) вполне приемлемы. Малые же предприятия (доля которых составляет 75%) вредны для строительства и должны либо как-то подстроиться, либо перестать существовать. Он заметил, что закон уже принят, он вполне работоспособен, и никто не собирается его отменять или переносить сроки вступления в силу. Пономарев согласился с оппонентами, что в законе многое оказалось не продуманным и не учтенным, поэтому он нуждается в тщательной доработке.
Следующим выступающим стал Семиохин В.А., директор ООО “ГрандСтрой”. Он отметил, что шокирован, всем услышанным по ходу конференции, и четко понял лишь одно, что с таким множеством законов и скоростью их изменения, всем строителям впору становиться юристами.
Весьма интересным стал доклад Молчановой А., корреспондента журнала “Кровли”. Она рассказала, что их журналом была проведена статистика сообщений, высказавшихся на сайте журнала по вопросу ситуации с СРО, и оказалось, что 45% отписавшихся планируют уйти из сферы строительства, так как относят себя к малым предприятиям и не способны позволить себе такие расходы, связанные с вступлением в СРО. А 60% - вообще решило не вступать в СРО из-за образовавшегося информационного вакуума, в результате которого, многие не понимают нужно ли им вступать в СРО или нет. Молчанова подчеркнула, что не смотря на то, что закон “О саморегулируемых организациях” был принят еще в июле 2008 года, активное обсуждение его, а также хоть какая-то информация о СРО начали появляться не раньше осени 2009 года, когда до вступления его в силу оставалось буквально 2-3 месяца и строительным организациям предстояло в быстром порядке что-то решать.
Далее выступил директор НПО “Инкомис”, г. Саратов – Кузьмин М.В. Он с помощью присутствующих сформировал некоторые тезисы, на основании которых необходимо начать дорабатывать закон.
1. Было предложено продифференцировать взносы в компенсационный фонд соответственно объему проектно-изыскательных и строительно-монтажных работ. В настоящее время взносы одинаковы для всех и должны вноситься единовременно. Фактически вступление в СРО стоит сегодня в среднем 500-600 тыс. руб., что непосильно большинству малых предприятий.
2. Многие считали необходимым, установить возврат средств из компенсационного фонда при переходе в другое СРО. Сейчас организации оказываются привязанными к СРО, в которые они вступили, так как взносы уже оплачены, и они не возвращаются при выходе из СРО. А в сложившейся ситуации многие предприятия вступали в СРО в большой спешке и, возможно, в недалеком будущем хотели бы их поменять.
3. Кроме того, было бы логичным разрешить параллельное хождение выданных ранее и еще действующих лицензий и допусков СРО. Ведь выдачу лицензий прекратили не так давно, и многие организации потратили средства на их получение, а доработать по ним оказались не в состоянии.
4. Необходимо устранить возможности коррупционных махинаций с компенсационными фондами и членскими взносами, а также бесконтрольность руководства СРО со стороны её членов. Вокруг СРО в связке с их руководителями уже налажена продажа готовых фирм с допусками и навязывание платных услуг по подготовке документов и обучению персонала малых предприятий и т.п.
5. Необходимо более тщательно продумать требуемое количество специалистов с высшим или среднетехническим образованием в малом предприятии, чтобы это не вело к экономической неэффективности работы организаций.
6. Также было внесено предложение заменить круговую поруку за качество работ, абсолютно незнакомых друг с другом фирм, работающих в различных областях строительства и регионах, страхованием.
Подводя итоги конференции, можно сказать, что идея саморегулирования, здравая по своей сути, испорчена сегодня фактическим её воплощением в рамках 148 ФЗ. Возникла острейшая необходимость изменения и доработки этого закона. Необходимо отделить саморегулирование - т.е. техническое регулирование, работу с нормативно-правовой базой от коммерческой деятельности СРО по сбору денежных средств, оказанию услуг, и фактической продажей допусков на право осуществления строительной деятельности.